La asistente al concierto de Cardi B siguió una tendencia inquietante del siglo XIX

Aquellos que creen que la civilización tal como la conocemos se está derrumbando se han visto reivindicados por una tendencia alarmante: los asistentes a conciertos arrojan objetos al azar a los artistas en el escenario. Artistas tan diferentes como Pink, Cardi B, Harry Styles y Kelsea Ballerini han sido víctimas de bebidas y otros proyectiles, incluida una bolsa con las cenizas de una mujer muerta en su interior. No es de extrañar que la superestrella Adele desatara una diatriba a mitad del espectáculo sobre cómo “la gente se está olvidando [improperio] etiqueta del espectáculo” recientemente durante su residencia en Las Vegas.

La tendencia va mucho más allá de estos casos aislados. Los críticos han notado que el comportamiento grosero se está extendiendo en el teatro en vivo e incluso en la música clásica, con miembros del público hablando durante las obras e abucheando a los cantantes de ópera. No está claro por qué sucede esto, aunque más de unas pocas personas, como era de esperar, han culpado a las redes sociales de erosionar la sensibilidad de la audiencia.

Tal vez. Pero los estándares de etiqueta cambian por todo tipo de razones, al igual que en el pasado. Y a medida que nos enfrentamos a lo que parece ser una oleada de audiencias que se comportan mal, es útil recordar que los comportamientos que ahora lamentamos alguna vez fueron bastante comunes, incluso aceptables. Esto por sí solo debería hacernos escépticos ante las explicaciones simplistas y moralizantes de la actual avalancha de malos comportamientos.

Consideremos, por ejemplo, lo que le esperaba a un artista típico en Estados Unidos a principios del siglo XIX. En aquella época, no existía el tipo de jerarquías culturales que aceptamos como normales. La música clásica, el teatro y la ópera coexistían, codo con codo, con un entretenimiento decididamente vulgar. Shakespeare, ha observado el historiador Lawrence Levine, “fue presentado como parte del mismo entorno habitado por magos, bailarines, cantantes, acróbatas, juglares y cómicos”.

El público era igualmente ecléctico y abarcaba a todos, desde miembros de la élite de la sociedad hasta prostitutas, matones de la clase trabajadora y miembros de las clases medias.

Un igualitarismo tan radical frustró cualquier intento de imponer un código de conducta único a la audiencia. Cuando tanto ricos como pobres se sentaban a ver un espectáculo que incluía desde arias de ópera y escenas de Macbeth hasta caniches bailando y espectáculos de juglares, ¿cómo podría ser de otra manera?

Los visitantes europeos, muchos de los cuales ya se habían retirado al entretenimiento segregado por clases, se sintieron ofendidos tanto por el entretenimiento como por el público estadounidense. La escritora británica Frances Trollope, que visitó Estados Unidos en la década de 1820, lamentó el “estilo y los modales del público” con la justa indignación de un veterano buscador de perlas.

Los hombres, informó horrorizada, vestían mal y se arremangaban la camisa hasta el hombro. Y en lugar de sentarse en sus asientos, se reclinaban en bancos o se sentaban en el borde del balcón con el trasero mirando hacia el escenario. Peor aún, “los escupitajos eran incesantes” y los ruidos “eran perpetuos y del tipo más desagradable: los aplausos se expresan con gritos y golpes de pies, en lugar de aplausos”, y el público interrumpía repetidamente las actuaciones cantando “Yankee Garabatear."

El público violaba habitualmente la frontera que los separaba de los artistas. Pueden unirse a un cantante en una actuación o incluso subir al escenario durante una representación teatral para animar al protagonista. Y fue entonces cuando aprobaron una actuación.

Si lo desaprobaban, como lo hicieron los miembros del público en una ópera representada en 1848, desataban lo que un testigo describió como “gritos, silbidos, aplausos, silbidos, pisoteos, rugidos, gritos amenazantes y gesticulaciones de todo tipo”. Con la misma frecuencia, decidieron ir un paso más allá y arrojar cosas a los artistas que los ofendieron.

La práctica de utilizar un huevo “como vehículo de crítica dramática”, como la describió secamente un cronista, se volvió cada vez más común en las primeras décadas del siglo XIX. Pero ¿por qué detenerse en un huevo? Un relato de una actuación en 1831 señaló que el primer misil apuntado al escenario – “una botella de agua grande y pesada” – fue seguido por un aluvión de “naranjas, navajas, nabos, llaves, manzanas, patatas” y, por supuesto, Por supuesto, huevos.

Y en una representación de Ricardo III de 1856, los miembros descontentos del público tomaron la iniciativa con “unas pocas zanahorias” en el Acto I, seguidos de aluviones posteriores de verduras, sacos de harina y hollín, y un ganso muerto. Pese a ello, los actores continuaron actuando hasta que unos petardos arrojados detuvieron la obra.

El cambio llegó lentamente. Durante el resto del siglo, muchas audiencias de élite se retiraron a lugares estrictamente regulados que declararon la guerra a audiencias rebeldes. Esto fue de la mano con la creación de orquestas profesionales y otros bastiones de la alta cultura, cada uno de los cuales comenzó a imponer reglas estrictas a los asistentes.

Eso significaba sentarse erguido en su asiento en total silencio (sin susurros ni aplausos, excepto al final) y, por lo demás, parecer lo más dócil y pasivo posible.

En 1897, Harper's Weekly captó la dramática transformación del público estadounidense. “¡Cuánto aguantamos sin protestar!” se lamentó un escritor. “Nos sentamos pacientemente a cantar y tocar mal, a escuchar docenas de composiciones que no nos gustan. … No silbamos ni abucheamos. … No enviamos coles y gatos en parábolas si no mantenemos la buena fe de un gerente con nosotros”.

El nuevo código de conducta iniciado por las élites finalmente se convirtió en la norma para la mayoría de las actuaciones. Incluso el público de la clase trabajadora internalizó la creencia de que ciertos comportamientos (interrumpir a los artistas, hablar durante las funciones, arrojar animales muertos) ya no tenían cabida en el entretenimiento popular. Estos códigos de etiqueta tal vez no estuvieran escritos, pero el público en general los respetaba. Si bien las redes sociales no son libres de culpa en el desacato de estas reglas no escritas hoy en día, centrarse únicamente en ellas ignora un hecho importante: ya hemos estado aquí antes. Cuando los miembros de la audiencia actuaban mal, los artistas a menudo se negaban a continuar hasta que se eliminara al culpable. Para afrontar este momento, tal vez sea una tendencia que deba regresar y volverse viral.

Más de la opinión de Bloomberg:

• A pesar de todo el revuelo sobre Taylor Swift, el gasto en eventos es moderado: Jonathan Levin

• La industria musical tiene un problema de IA: H. Drew Blackburn

• Sabemos muy poco sobre cómo las redes sociales afectan el cerebro de los niños: Lisa Jarvis

Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.

Stephen Mihm, profesor de historia en la Universidad de Georgia, es coautor de “Crisis Economics: A Crash Course in the Future of Finance”.

Más historias como esta están disponibles en Bloomberg.com/opinion